黃世澤剛推出文章，提到「量度 林鄭月娥 2004-2006年係唔係通常居英嘅五個指標」。

1. 林鄭月娥 當時住喺邊？住喺香港政府提供嘅宿舍，定係自置物業。自置物業一定係有埋交Council Tax。
2. 林鄭月娥 有無登記做選民。一般Commonwealth Citizen喺英國登記做選民，都未必視為通常居住英國(subject to immigration control under Immigration Act 1971)，但如果係英國公民，你登記做咗選民，一定係通常居住英國。而 林鄭月娥 有無登記做選民，可以喺National Archive度查，edited register有無 林鄭月娥 個名，但 林鄭月娥 有可能當時選擇 opt-out，唔列自己個名入edited register，咁就要親身照 林鄭月娥 當時住址查證。
3. 林鄭月娥 有無交BBC Licence，有嘅，為邊度交，但一般嚟講，根據Hong Kong Economic and Trade Office Act 1996得到豁免嘅住所，都可以唔交。
4. 林鄭月娥 有無contribute National Insurance
5. 林鄭月娥 當時嘅NHS，係唔係用英國公民身份享用

黃世澤列出這五個指標，是判別林鄭是否居住 (Reside)在英國很好的指標，但卻無法解決前文提到Lord Scarman訂下有關通常居住的幾個準則之中，一個人可以同時在兩個地方通常居住的問題，故此即使林鄭在該期間居住 (Reside)在英國，仍然可以是通常居住在香港。

由於「通常居住」並不是英國法律中的特定術語，在香港法例亦無正式定義，若要解決這個問題，唯有訴諸法院，看法院會沿用R. v. Barnet LBC ex parte Shah一案中Lord Scarman所訂下的準則，還是會重新定義「通常居住」。